中欧全面投资协定，中国为何做出让步-徐瑾|经济人读书会-财新网

新年最热门的经贸消息，无疑来自中欧投资协定谈判成功重磅收藏：中欧全面投资协定，到底说了啥。

考虑到中国、欧盟经济体量之和达到全球的40%，这一协定的重要性不言而喻，不少评论称之为历史性突破。

在中美贸易战轰鸣开打2年多之后，这一协定无疑对于全球化派是一大安慰：全球化遭遇逆流，但还没有死去。

与此同时，协定面临的质疑也不少，其最终签署也还必须等待各自议会的最终批准，更不用说执行中的变数。此时，我们应该如何合理地评估这一谈判的意义？

首先让我们来看看这次协定的内容是什么？根据海外媒体报道，欧盟和中国在12月29日终于达成了欧盟-中国全面投资协定（CAI）。

按照已经披露的内容，中欧双方在中国行业开放（涉及从制造业、医疗、金融、汽车等领域）、国有企业约束、透明度、强制性技术转让、可持续发展、争端解决方式等方面取得进展。

具体来说涉及到如下三个主要方面：

首先，在行业开放方面，承诺力度非常大，可以说超过以往类似安排。

比如制造业，中国已经做出了全面承诺，只排除了非常有限的行业，主要是产能严重过剩的行业。这一结果，对于欧盟非常重要，因为大约一半的欧盟外国直接投资，就是在制造业部门。

欧洲方面对这一协定推动力最大的国家是德国，而中国在本协定中对汽车行业开放的承诺无疑对德国十分有利，德国强大的汽车公司（如戴姆勒、宝马等）一直对进一步开拓中国庞大的汽车市场十分感兴趣。

其次，劳动权益一直是欧盟比较在意的内容，也是过去谈判中的争论之一。

本次，中国也做了不少承诺，不仅致力于批准《国际劳工组织基本公约》，并对尚未批准的《国际劳工组织关于强迫劳动的两项基本公约》也做出具体承诺。

最后，营商环境的平等化，其中重点在于国有企业待遇、补贴透明化、反对强制技术转让。这一向是类似谈判重点。

按照欧盟口径，中国的国有企业贡献了大约30%的国内生产总值。本次协定相关条款，旨在规范国有企业的行为，要求它们根据商业规范行事，在购买和销售商品或服务时不得歧视。

协定也对补贴的透明度、反对强制转让技术进行了规范，同时强调标准设置、授权、透明度，给予欧盟企业提供参与标准制定的平等机会。

可以看出，在本协定中，中国做出了较大让步。那么，中国方面为何让步如此之大？

首先，经济方面的好处不言而喻。按照欧盟口径，在过去的20年里，欧盟对中国外国直接投资（FDI）超过1400亿欧元，同期中国对欧盟的外国直接投资约为1200亿欧元。

2019年中国与欧盟28国GDP之和高达29万亿欧元，可以说，就两个经济体的规模而言，双方的直接投资比例过低，未来成长想象空间巨大。

近年来，发达经济体因为自身经济潜力与劳动力成本等因素，外资流入状况一直不佳。

按照中债资信的数据，2019年发达经济体FDI流入由2018年的6830亿美元下降至6430亿美元，仅为2007年峰值的一半，处在历史低位，其中欧盟的FDI流入相当惨淡，全年同比下降15%至3050亿美元，多个国家的FDI流入状况经历了较大幅度的波动。

2020年数据尚未公布，但是不少机构已经预期情况会更糟糕，中国国际问题研究院预计2020年全球外国直接投资将下降5%至15%。

外国直接投资意味着生意、工厂、就业，对于经济疲软的当下，是很难让人拒绝的橄榄枝。

对欧盟而言，面临英国脱欧、实力受损的局面，吸引中国投资，创造更多的经济增长点，显然是破除经济乏力的一大助力。

而对中国来说，在中美贸易战的当下，拓展与欧盟的商业关系，收益不仅是经济的而且是战略的。

中国经济的腾飞，某种程度上就伴随着利用外资的过程。

可以说，作为一个有增长潜力的新兴大国，即使经济减速，中国经济增速始终高出发达经济体不少。因此，中国经济吸引力不言而喻，一方面是增长最快的外国直接投资来源，也是历年外商投资的首选之地。

早期中国是外资投资的接收方，随着中国的发展，中国对外投资开始起步，也就是所谓的“走出去”。

按照彼得森经济研究所数据，在2005年，中国对外投资首次超过100亿美元，此后一路高歌猛进，在2016年达到顶点。当年，中国对外投资超过2000亿美元，接近中国GDP的2%。

然而好景不长，此后随着中国国内去杠杆以及国际形势变化，中国对外投资出现大幅下降，2017年降低为1380亿美元，2018年更是不到1000亿美元。2019年，中国对美国的直接投资（FDI）降到50亿美元，是最近十余年最低。对比之下，欧盟还是保持了200亿的体量。

随着美国对中国弹压的加剧，欧盟的适时补位，就显得分外重要。

当然，经济因素从来不是对外协定的全部，政治外交的考量也是本次协定的关键。

中国与欧盟的协定，看起来只是两个经济体之间的博弈。

其实背后，一直存在美国的影子。无论我们喜欢还是不喜欢，美国始终是当下世界的首要强国，也是全球秩序的提供者。

欧盟国家的安全，很大程度是依赖于美国，但是这种依赖，本身又带来二者若即若离的关系。

欧洲各国在安全依赖之外，与美国的利益并不全面重叠，对美国经营的全球安全秩序也不具备美国那样的感受与切身利益，更愿意在美国容许范围之内展开以自身利益为主要考量的外交活动。

回顾特朗普的单边主义，之所以在国际社会引发反感的同时，却能够在国内赢得不少支持，本身就折射美国对于欧盟等盟友享受安全福利的矛盾心态。

就像上面分析所言，中国与欧盟的合作，本身就是对于中美贸易战的突围尝试。近期，中国外长即表示：“中欧合作远大于竞争、共识远大于分歧。双方是全面战略伙伴，不是制度性对手。”

对于欧盟而言，对中国的观感，本身并不如同美国般强烈分明。具体从欧盟与美国对华为的不同态度就可以看出。

目前拜登政府还没有正式上台，欧盟就急于与中国签订协定，其动机也不言而喻。与中国深度合作，欧盟享受经济回报，同时也不会直接损害其安全网络，何乐而不为。

可以说，对于中国和欧盟而言，这次合作是合则两利，但是间接损害的，则是美国的立场与利益。

在中欧协定消息传出之后，乔•拜登的国家安全顾问杰克•沙利文发了一条推文，敦促“就我们对中国经济行为的共同担忧，尽早与欧洲伙伴进行磋商” ；而特朗普政府则迅捷宣布，将会提高部分欧盟产品关税。

对中欧而言，协定条款敲定，并不意味着一帆风顺。中欧投资协定，还需要得到欧盟各国政府和欧洲议会的批准。

更重要的是，协定如何落地，仍旧是个老问题。

对于欧洲而言，2019年的《欧中战略展望》虽然承认中国在诸多政策领域是欧盟的合作伙伴，却仍旧将中国视为欧盟的经济竞争者，和政治上的全面性竞争对手。

如果这一定位没有根本改变，在协定执行过程中一些分歧发生的时候，对协定的坚持将会遭遇挑战。

对中国而言，协定中对国企国民地位、透明度、禁止强制性技术转让、争议的规则性解决等条款的承诺，其实提供了一个历史性机遇，在对内改革遭遇体制性阻力之时，依靠对外开放来获得冲关夺隘的动能。

这其实也是中国改革开放一贯的路径，只不过如同历次情况表明的，这需要中国同时具备坚定的政治意愿，去执行这一方向的改革。

假设政治意愿不足够，那么，部门地方执行中的折扣与灰色地带，不难令协定执行遇阻回落。如果写下就是永恒，那么何以WTO框架，目前成为一个僵局呢？更不用说，美国的立场与后续动作，对于这一协定的未来，仍旧添加了不确定性。

（本文首发于FT中文网《徐瑾经济人》专栏，更多可见作者公号《徐瑾经济人》（ID：econhomo），作者近期出版新书《趋势：洞察未来经济的30个关键词》）

话题：